河南洛阳一小学因“午休要收115元一学期”引发舆论关注。另有家长反映，孩子在学校午休“趴桌子”也要收费，而桌椅本是学校财物，因此质疑收费不合理。面对质疑，当地教育管理部门回应称，学校与爱心企业合作，以成本价为午托学生配置午休椅，并经家委会讨论达成一致，收费按天计算、期末结算。涉事学校已着手统计实际使用情况，随后将进行退费。值得注意的是，当地教育管理部门此前的回复是“午休椅由第三方免费提供，但每日需要缴纳0.9元使用费”。关于收费的争议尚未平息，更重要的问题已浮出水面：公办学校午休管理如何守住边界，哪些服务可以收费、如何收费？

这一事件之所以引发讨论，是因为触碰了公众对教育最基本的期待——公平、透明，以学生利益为先。午休是学校在作息管理中应承担的基本职责，随着“双减”政策落地，学校为学生提供安全、安静、舒适的中午休息场所被视为常规公共服务。因而当午休与收费挂钩，尤其与学校公共资源直接相关时，公众自然会敏感。家长的质疑不是针对几元钱的成本，而是收费行为背后的公共属性和程序正义。

从现有信息看，该事件最令人困惑的不是“要不要收费”，而是相关信息前后不一致、责任主体模糊、程序不透明。本该说清的事情，却在不同答复之间出现“午休椅由第三方免费提供”与“午休设施按成本价收费”的差异。这种前后矛盾加剧了公众的不信任，也让学校与教育管理部门手足无措。收费是否必须？成本如何构成？是否进行过充分论证、公示和家长意见征集？收费方案是否在家长委员会中形成真正的共识？这些关键内容缺位或模糊都让事件变得复杂。

事实上，午休管理问题仍处在探索阶段，有的地方通过教室加铺折叠床、设置午休教室、配备专职看护等方式，保障学生有更舒适的午休条件，且均建立在充分公开、合理规范的基础上。对于确实需要收费的服务，如托管、延时、午餐，多地也制定了明确标准、监管机制和信息公开制度。午休椅是否应该收费并不是关键问题，关键在于只要收费就必须经得起程序和逻辑的双重检验。不透明的收费会让合理事项变得不合理，而充分公开的收费即使需要家长承担成本也更容易得到理解。

本次事件中，家长关心的是退费后午休椅的去向、是否免费使用、未来是否继续收费等问题。这从侧面反映出收费方案本身缺乏可持续性和明确预期。一项公共服务如果在落地时依赖模糊解释和临时协调，一旦引发争议便匆忙退费或暂停，那么不仅难以稳定推进，更容易影响学校信誉，甚至影响学校正常管理秩序。管理不能依赖临时性处置，而应依靠制度本身的合理性与稳定性。

这一风波也提醒学校，家委会不是家校沟通的“挡箭牌”，家委会可以参与但不能替代全体家长的知情权、选择权，更不能成为收费合理性的唯一依据。任何涉及收费的事项都必须在政策框架内进行充分公示，且须提供退出机制、选择机制以及明确的监管方式。

公众也期待相关部门在危机处理中表现出更高的专业性与透明度，越是小事越能检验治理的细致度，越是涉及学生权益的事越应及时回应、解释到位。信息公开的态度，往往决定了舆论的方向。

在管理部门的重视下，收费问题会随着退费而告一段落，但也提醒我们教育管理中的公开、规范、透明需要在实践中反复确认。让收费更加清晰、服务更加规范、沟通更加顺畅，教育才能在每一个细微处守住公信力，让家长放心，让学校安心，让学生受益。

（作者单位系山东省滕州市滨湖镇联合学区）